Rentabilité d'une mauvaise installation photovoltaïque

Pour les sceptiques, qui pensent que les calculs sont généralement trop optimiste, je me suis amusé à calculer la rentabilité d'une mauvaise installation, qui en plus couterait plutôt cher ...

Voici les chiffres généralement admis pour une bonne installation:

- électricité produite par kWh/kWc/an (environ 6,66 m² de panneau) en Belgique: 850 kWh
- prix d'une installation: 20.000 euros

Ici j'utilise les données 600 kWh (mauvaise position des panneaux), installation de 26.000 euros (pour 4 kWc = 27 m²) (2400kwH)

Calcul:
26.000 - 6940 (primes/fisc) = 19.060 (investissement)

Certificats verts minimum : 1092 euros / an (7 * 2,4 (mWh) * 65 euros)
Economie électricité = 2400 kWh * 0.18 c = 432

19060 / 1524 (1092+432) = 12,5 an.
Les panneaux sont rentabilisés en 12,5 ans.

Avec uniquement 7 m² de panneaux solaires, la rentabilité est largement plus haute : le poids des primes pèsent beaucoup plus que pour une grosse installation.

Remplacer le nucléaire par des éoliennes

Pour remplacer le parc nucléaire de Belgique (5600 MW) par des éoliennes grosses turbines (2 MW), il faudrait donc 2800 éoliennes...

Vous trouvez que c'est beaucoup ?

Avec les 589 communes de Belgique, cela ferait environ 4,75 éoliennes par commune.
C'est-à-dire, 1 éolienne par village environ.

C'est même pire: 5600 MW, c'est la puissance maximum... mais on en consomme pas la moitié pendant la nuit !

Construction de Bonheur-Quotidien.com

Ca y est, la construction de mon nouveau portail est commencée: Bonheur au Quotidien se veut un journal à idées des petits trucs pour changer le quotidien. Il s'agira d'un portail assez proche d'un blog, mais classant les articles par catégories.

Pour ce portail, j'ai définitivement adopté Drupal. Finalement, ce CMS s'avère simple et facile d'utilisation. Un grand nombre de module facultatif complique l'affaire mais l'installation des modules et des thèmes se fait avec une maturité logicielle déconcertante.

A bientot sur : Bonheur Quotidien

Pourquoi les connexions persistantes HTTP ne permettent pas la gestion de session ?

Pourquoi les connexions persistantes HTTP ne permettent pas la gestion de session ? Voilà la question que je me posais ce matin (triste, hein ?).

Quelques raisons de pourquoi la persistance HTTP 1.1 n’est pas utilisée pour la gestion des sessions:
- Les “connections” HTTP utilisent pas mal de mémoire et réduisent les performances. Une connexion ouverte a un impact négatif sur les performances du serveur. Pour ces raisons la valeur du keep-alive est généralement très basse (5 à 15 secondes par défaut sur Apache), c’est pourquoi c’est totalement insufisant pour une gestion de session convenable.
- Il est formellement interdit à un mandataire 1.1 d'établir une connexion persistante avec un client 1.0 : une gestion des sessions est donc de toute façon nécessaire
- Le W3C a conduit en 1997 une étude sur les performances montrant que HTTP 1.1 avec connexions persistentes introduisait une latence supplémentaire d'un facteur 1.5
- Les techniques de gestions de sessions par cookies / sessionID utilisées sont matures et tout à fait satisfaisantes
- La gestion des sessions par des cookies permet une plus grande souplesse

En pratique, en faisant abstraction des performances, il est cependant possible de gérer les sessions grâce aux connexions persistantes HTTP 1.1.

Pour terminé, le protocole HTTP 1.1 n’est pas considéré comme un protocole “connecté” car la peristance des connexions ne correspond pas aux critères d’un protocole mode connecté (en mode connecté, les 2 ordinateurs établissent une liaison virtuelle avant le transfert effectif des données. Un message d'erreur est renvoyé si les informations ne sont pas correctement réceptionnée).

Pour info, un chouette résumé des différents moyen de gestion des sessions par la plupart des serveurs (en mode non connecté bien sûr).

Choix de CMS

Dans le cadre de la création d'un nouveau site, je suis amené à choisir une nouvelle fois un système de gestion de contenu. Disons pour faciliter la chose, qu'il s'agit d'une application web permettant de gérer facilement un site à contenu dynamique.

Parmis les candidats j'ai retenu:
- Drupal: mais il faudra voir s'il n'est pas trop compliqué à gérer
- Joomla! : très à la mode en ce moment et assez simple
- CMS Made Simple: d'après certains le meilleur rapport qualité / simplicité

Reste également des candidats écartés comme phpFusion, dotclear, spip, postNuke, pour des raisons qui me sont propres.